Paskutiniuose savo knygos Thrones of the Invisible („Neregimojo sostai“) skyriuose — tuose, kuriuos pažymėjau kaip viziją, o ne istoriją — bandžiau įvardyti, kas turėtų stovėti aukščiausioje vietoje, kai liausimės automatiškai lenkęsi augimui, tautai ir algoritmui. Pavadinau tai vidine pažanga išorinėje pusiausvyroje: įsitikinimu, kad giliausias gyvenimo matas yra ne tai, kaip aukštai jis pakyla išorinėje tvarkoje, o tai, kiek jis auga išmintimi, atjauta, atsakomybe ir gebėjimu mylėti — ir kad šis augimas turi materialių sąlygų. Viena iš tų sąlygų — nesuardytas dėmesys. „Sąmoningo dėmesio derliaus nuėmimo ribos nėra antraeilis patogumas, — rašiau ten. — Jos yra išorinės pusiausvyros dalis, be kurios vidinis augimas lieka nedaugelio privilegija.“ Ir palikau skaitytojams kišeninį testą, vieną klausimą, kurį galima nusinešti į bet kurią klasę, ministeriją ar politikos dokumentą: ar ši tvarka daro vaiką labiau matomą — ar tik labiau nuspėjamą?

Retai kada šiam testui buvo pateikta tiek šviežios medžiagos kaip per pastarąsias dvi savaites. Demokratijose, kurias seku, parlamentai per vaikystę brėžia amžiaus liniją ir vadina ją apsauga. Dienų dienas skaičiau, kaip apie šį momentą praneša skirtingos šalys, ir dėsningumas stulbina — tiek dėl to, kur pasaulio spauda sutampa, tiek dėl to, ką beveik kiekvienos šalies žiniasklaida palieka neišnagrinėta.

Dvi savaitės, vienas žemėlapis

Pradėkime nuo Paryžiaus. Liepos 21 d. Nacionalinė Asamblėja 279 balsais prieš 81 priėmė draudimą socialiniais tinklais naudotis vaikams iki penkiolikos metų — pirmąjį tokį Europos Sąjungoje. Prezidentas E. Macronas šventė jį kaip įrodymą, kad „Prancūzija rodo kelią Europai, kai kalbama apie mūsų vaikų ir paauglių apsaugą“, ir prancūzų žiniasklaida iš esmės perėmė šį respublikoniško pasididžiavimo registrą. Prieštaravimai — „Nepasidavusios Prancūzijos“ parlamentarai perspėjo, kad įstatymas gali prieštarauti konstitucijai, panaikintų anonimiškumą internete ir esąs neįgyvendinamas — daugiausia liko išnaša po plojimais.

Pietinė anglosfera tai skaito visiškai kitaip. Australija su savo draudimu jaunesniems nei 16 metų gyvena nuo 2025 m. gruodžio, ir jos spauda nuo pasaulinio pirmumo pasididžiavimo perėjo prie vykdymo audito: birželį nepriklausomi tyrimai parodė, kad paauglių naudojimasis beveik nesumažėjo, kad amžiaus patikras galima apeiti asmenuke, o vyriausybė dabar siūlo iki 49,5 mln. Australijos dolerių siekiančias baudas ir naujus įgaliojimus savo reguliuotojui teisme persekioti penkias stambias platformas. Naujosios Zelandijos žiniasklaida — atvirai rinkiminė. Ministras pirmininkas Ch. Luxonas birželio pabaigoje patvirtino, kad jo vyriausybė toliau stums savo įstatymo projektą dėl draudimo jaunesniems nei 16 metų, net ir matydama, kaip stringa Australijos draudimas, o kritikai perspėja, kad bet koks vykdymo mechanizmas krypsta į skaitmeninės tapatybės patikras visiems.

Šiaurės Europa tą pačią politiką įrėmina kaip moralinį gelbėjimą. Danijos ministrė pirmininkė M. Frederiksen, skelbdama savo šalies planuojamą draudimą jaunesniems nei 15 metų, parlamente pareiškė, kad su socialiniais tinklais „mes paleidome pabaisą“ — pabaisą, kurią ji kaltina vagiant pačią vaikystę. Graikija kalba architektūros kalba: draudimas jaunesniems nei 15 metų nuo 2027-ųjų, valstybinė amžiaus patikros programėlė ir ministro pirmininko K. Mitsotakio laiškas Briuseliui, siūlantis europinę „skaitmeninę pilnametystę“, remiamą koalicijos, kuriai priklauso Prancūzija, Ispanija, Danija, Kipras ir Italija. Ispanijos įstatymo projektas siekia giliausiai į patį mechanizmą: greta ribos jaunesniems nei 16 metų P. Sánchezo vyriausybė siūlo baudžiamąją atsakomybę platformų vadovams ir kriminalizuotų patį algoritminį manipuliavimą. Norvegijos debatai — patys teisininkiškiausi: jos įstatymo projektą teko sušvelninti po Europos ekonominės erdvės prieštaravimų, tad istorija virto pasakojimu apie tai, kiek maža šalis apskritai gali reguliuoti. Nyderlandai, kaip jiems būdinga, pradėjo nuo patarimo, o ne įstatymo: oficialios gairės sako — jokių socialinių tinklų iki penkiolikos, o naujoji koalicija nori, kad privalomas minimalus amžius būtų nustatytas Europos lygmeniu. O Jungtinė Karalystė apie savo birželio pranešimą dėl draudimo jaunesniems nei 16 metų ir liepos vidurio sprendimą įvesti naktinį draudimą 16–17 metų paaugliams daugiausia rašė kaip apie funkcijų istoriją — užblokuotos tiesioginės transliacijos, apribotas kontaktas su nepažįstamaisiais — valstybė pagaliau siekia paties produkto dizaino.

Už Europos ribų takoskyra platėja. Malaizija birželio 1 d. pradėjo taikyti vieną griežčiausių draudimų pasaulyje: jaunesni nei 16 metų neįleidžiami, jokios tėvų sutikimo išimties, baudos reikalavimų nesilaikančioms platformoms. Indonezija panašų draudimą paskelbė šių metų pradžioje, o paskui atsitraukė prie turinio filtravimo ir amžiaus patikrų. Japonija — didžioji išimtis tarp turtingų demokratijų: ministerijos komisija siūlo griežtesnę amžiaus patikrą, platforma po platformos, bet jokios vienos amžiaus linijos, o visuomenės entuziazmas pastebimai mažesnis nei kitur; japonų komentaruose apmąstomas „begalinis slinkimas“ ir priklausomybę kuriantis dizainas, o ne draudimas. Brazilijos skaitmeninis ECA, galiojantis nuo kovo, gimė ne iš nerimo dėl ekrano laiko, o iš skandalo — influencerio demaskuoto vaikų „suaugusinimo“ internete — todėl Brazilijos žiniasklaida kalba apie išnaudojimą ir orumą, o kiekviena jaunesnio nei 16 metų asmens paskyra dabar privalo būti susieta su globėjo paskyra. Galiausiai Jungtinės Valstijos, kurios šias platformas sukūrė, linijos apskritai nubrėžti negali: valstijų lygmens draudimai vienas po kito krinta prieš Pirmąją pataisą, o nacionaliniai debatai vyksta teismų salėse, kur Aukščiausiojo Teismo sprendimas, patvirtinęs amžiaus patikrą suaugusiesiems skirtoms svetainėms, tapo vyriu, ant kurio dabar sukasi dešimtys valstijų įstatymų.

Dėl ko įrėminimai sutaria — ir ką jie išduoda

Skaitant kartu, žiniasklaidos pranešimai sutampa trijuose taškuose. Beveik kiekviena šalis dabar oficialiai pripažįsta, kad vaikystė šiose platformose žaloja vaikus. Beveik kiekviena šalis griebiasi amžiaus kaip sverto. Ir beveik kiekviena šalis paskui atranda tą pačią nepatogią tiesą: linijos neįmanoma įgyvendinti nesukūrus identifikavimo infrastruktūros visiems gyventojams. Šalys išsiskiria tuo, ką įvardija kaip žalą. Prancūzija ir Danija įvardija pavogtą vaikystę. Brazilija — išnaudojimą. Japonija — priklausomybę kuriantį dizainą. Jungtinės Valstijos — grėsmę žodžio laisvei. Australija, po šešių mėnesių, — tylų platformų nepaklusnumą. Kitaip tariant, kiekviena visuomenė ant tos pačios mašinos projektuoja savo giliausią nerimą — o tai daug pasako apie visuomenes ir kol kas beveik nieko apie mašiną.

Akloji dėmė, kurią numato mano knyga

Knygos Thrones of the Invisible skyriuje, kurį pavadinau „Nuspėk, surikiuok, pamiršk“, aprašiau paauglę, kuri atsirakina telefoną ir jaučiasi laisvai klaidžiojanti po naujienas, pokštus, muziką ir reklamas, „kol nematoma sistema tyliai siaurina koridorių, kuriuo gali judėti jos dėmesys“. Teigiau, kad algoritmas šiandien veikia kaip nauja žynija: jis tarpininkauja sprendimams, verčia gyvenimus nuosprendžiais ir prašo pasitikėjimo, remdamasis pranašesniu regėjimu, kurio paprasti žmonės negali patikrinti. Ir teigiau, kad šioje tvarkoje idealus pavaldinys „nebėra tiesiog paklusnus žmogus. Tai nuspėjamas žmogus“.

Priglauskite šio mėnesio įstatymus prie tos analizės, ir jų keistumas taps matomas. Beveik kiekvienas ant stalo gulintis vaistas į krizę, kurią sukėlė žmones profiliuojančios ir dėmesio derlių nuimančios sistemos, atsako — daugiau patikrų, daugiau identifikavimo, daugiau duomenų. Graikija prie savo draudimo prideda valstybinę programėlę. Australijos reguliuotojas audituoja veidų skenavimą. Naujosios Zelandijos kritikai teisūs: griežta amžiaus linija reiškia pažymėjimus visiems. Vartai gauna kortelių skaitytuvą; žynija išmoksta tikrinti dokumentus prie šventyklos durų. O variklis kitapus sienos — įsitraukimą maksimizuojantis dizainas, kurį mano knyga vadina sąmoningu dėmesio derliaus nuėmimu — lieka visiškai legalus kiekvienam, pripažintam pakankamai suaugusiu įeiti. Mes reguliuojame vaiko prieigą prie mašinos, o ne mašinos apetitą vaikui. Pirmieji šeši Australijos mėnesiai rodo nuspėjamą rezultatą: vaikai prasprūsta, nes mašina nori jų atgal. Kaip rašiau vizijos skyriuose, „sistemos, sukurtos monetizuoti išsiblaškymą, dėmesio savo noru neatiduoda“.

Nuo nuspėjamo vaiko prie matomo vaiko

Visa tai nereiškia, kad draudimai tiesiog klaidingi. Pritariu už jų slypinčiam instinktui; mano knygos vizija saugomą, nesuskaidytą laiką aiškiai priskiria prie vidinio augimo sąlygų, o vaikystė, suprojektuota įsitraukimo rodikliams, yra gryniausias tos sąlygos pažeidimas, kokį tik galiu įsivaizduoti. Bet mano vizija taip pat siūlo aštresnį standartą nei amžiaus linija. Skyriuje „Galia, kuri atsigręžia į vidų“ teigiau: jei įstatymas, institucija ar prietaisas kenkia realioms žmonių galimybėms augti viduje teisingomis sąlygomis, „įrodinėjimo našta turėtų tekti tai tvarkai, o ne ją kvestionuojančiam žmogui“. Sąžiningai pritaikytas, šis standartas į teisiamųjų suolą sodina dizainą, o ne vaiko gimtadienį. Trys šių dviejų savaičių žiniasklaidos blyksniai rodo ta kryptimi: Ispanijos siūlymas kriminalizuoti patį algoritminį manipuliavimą, Britanijos sprendimas riboti funkcijas — tiesiogines transliacijas, kontaktą su nepažįstamaisiais, vidurnakčio srautą — o ne vien asmenis, ir Japonijos neblizgi, platforma po platformos vykdoma begalinio slinkimo peržiūra. Tai ankstyvi, netobuli bandymai reguliuoti apetitą, o ne tik vartus. Jie nusipelno daugiau dėmesio nei antraštėse dominuojančios amžiaus ribos.

Kiekviena epocha, teigiau per trisdešimt tris skyrius, ką nors karūnuoja; aukščiausia vieta niekada nelieka tuščia. Šios liepos naujienos iš tikrųjų fiksuoja, kaip keturiolika demokratijų įstatymas po įstatymo pripažįsta, kad dabartinis tos vietos šeimininkas jų vaikus žlugdo pagal patį savo sumanymą. Šį pripažinimą priimu rimtai — tai pirmasis tikras įtrūkimas neišvengiamybės auroje, du dešimtmečius saugojusioje algoritminę tvarką. Bet visuomenė, kuri tikrina savo vaikų dokumentus prie šventyklos vartų, palikdama aukurą nepaliestą, savo dievo dar nepakeitė. Klausimas, kuriuo baigiu knygą, tebegalioja, o šį mėnesį jis galioja paryškintu šriftu: ką kartu pastatysime į aukščiausią vietą toliau — ir ar tai bus kažkas, po kuo penkiolikmetis galės gyventi nebūdamas nuimamas kaip derlius?